Leo, con asombro y preocupación democrática, una afirmación que el asesor socialista municipal Salvador León hace en su blog. "Ayer, al leer la opinión que un periódico tiene de mis compañeros, y por lo tanto de mí, sentí indefinición, no tengo los mismos medios que ese diario para decir que yo no comparto esa opinión, que yo, al igual que mis compañeros del Grupo Municipal Socialista si participamos en las tomas de decisión de este Gobierno y lo hacemos cada lunes. ¿Hasta cuando en esta ciudad se nos va a estar juzgando? Por lo que se supone que dicen que somos y no por lo que hacemos".
El pueblo, la ciudad, Jerez, no solo os va a juzgar a diario, sino que está en su absoluto derecho. Y más los medios de comunicación, entre ellos los blogs. Y no creo que como socialista y ugetista abogues por el pensamiento único publicado en Jerez. Lo contrario me daría repelús. Un verdadero asesor, estimado León, tiene que decir la verdad, sobre todo a quien asesora. Es la única forma de ayudarle a tomar las decisiones correctas.
Son muchos los jerezanos y jerezanas que han apoyado a Pilar Sánchez, y la mayoría ni es militante, ni simpatizante del PSOE. Es un capital político y social que puede irse por el sumidero si antes no se adoptan medidas para corregir lo que ese diario (el de Jerez, Salvador) afirmó el domingo. Por lo visto, se dejó otros asuntos en el tintero. Un abrazo amigo, y gracias por tu apoyo electoral a nuestra candidatura, donde iban dos compañeras tuyas. Y no pierdas de vista lo que pasa a tu alrededor, no te distraigas con las moscas, que se te comen el pastel y tendrás que volver a la docencia o a la UGT. Salud y libertad compañero. Y recomienda a tus compañeros/as ediles que hablen menos por el móvil (cuando van y vienen a Cádiz) de quien les ha situado en el cargo con un sueldo de fábula y les ha quitado de los secadores y los moños. Ingratos/as.
La Asociación de la Prensa de Jerez tiene estatutos, en vigor. Me ha llamado la atención uno, en especial, gracias a varias llamadas telefónicas recibidas esta misma tarde.
Artículo 13º.- Los socios causarán baja de la Asociación:
...b) Por falta de pago injustificado de seis meses de cuota.
¿Es verdad que un moroso expulsado por acuerdo firme de la junta directiva de la APJ votó en las elecciones celebradas ayer? Sería un voto nulo, pero como ahora resulta difícil saber a quién votó esa persona, no habría más remedio que adoptar una grave decisión. La comisión pemanente, integrada por la presidenta en funciones, Eva Nicasio (directora de Viva Jerez), el vicepresidente, Esteban Fernández (jefe de Onda Jerez Radio) y la secretaria, Isabel Noci (redactora de Canal Sur), no tendrá dudas, estoy seguro, de que la ley, los estatutos de la APJ, han de cumplirse a rajatabla. No lo dudo. Son gente honesta y conocen perfectamente el funcionamiento de nuestra querida asociación.
La junta directiva, en una reunión y tras innumerables avisos anteriores al compañero moroso, optó por acordar -como se había hecho en otros casos ya- su baja inmediata como asociado. Fue un voto unánime, sin fisuras, de todos los que formábamos parte de esta ejecutiva. Hay ocho testigos y un acta donde quedó todo reflejado. Y ha de cumplirse. Pero la cosa es más grave si se ha permitido que votara en las pasadas elecciones a la junta directiva.
De ser cierto todo (parece que lo es) vaya despiste más enorme de los máximos responsables de velar por el cumplimiento de las normas estatutarias y el desarrollo del proceso electoral. Pero son cosas que pasan. Hombre, la verdad es que ahora- de no actuarse al respecto- muchos compañeros que fueron expulsados -algunos creen que injustamente- por no pagar las cuotas podrían solicitar su reingreso inmediato con todos los derechos.
Estoy preocupado por todo esto como socio y ex miembro de la junta directiva de la APJ, porque creo que no puede haber excepción a las normas, y porque estamos en un Estado de Derecho. Mañana jueves se reúne la Comisión Permanente de la APJ, para estudiar las alegaciones y posiblemente este caso. El apartado G del artículo 11 de los estatutos vigentes de la APJ establece el derecho de cualquier socio a "impugnar los acuerdos de los órganos de la asociación que estime contrarios a la ley o a los Estatutos". Confiemos.
Estoy cargando la Blackberry Storm, porque durante toda la mañana no he parado de recibir llamadas de amigos, colegas, algún político (los hay decentes, lo prometo) interesándose por nosotros, llenándome de buenos sentimientos y vibraciones positivas. Nos sentimos fenomenal, al impulsar el cambio en la APJ hemos devuelto al primer plano de la actualidad a la Asociación de la Prensa de Jerez. Y hemos creado un grupo profesional de amigos, del bueno. Y ya somos amigos y compañeros, lo digo para nadie se pase de la raya con ellos haciéndole daño gratuito, acosándoles laboralmente o haciendo comentarios fácilmente denunciables en los blogs. Hemos aguantado demasiado quizás, pero las cosas hay que hacerlas bien, con respeto y tolerancia.
El resultado de la primera batalla democrática ha sido muy digno, y aunque un kanallatontoelhaba al que no se conoce más mérito que chupar a todas horas la botita rosa del poder y que nunca ha hecho nada serio en su vida, use su pequeño aparato -mediático- para insultarme e injuriarme (no ofende quien quiere sino quien puede), el balance es muy bueno. Ladra, luego cabalgamos. Y cara al viento, hermanos.
Lo que importa es que la mitad de los periodistas asociados tiene claro que nuestra campaña ha sido impecable y ahora merecen nuestro interés y continuidad. Y que cuando la mala política -la del asesor en la sombra (pronto lo sacaremos al sol)- entra en escena, las cosas se tuercen. Hoy me comentaban la influencia que puede haber tenido en orientar los votos. Puedo hasta comprender a quien ha cambiado el sentido de su voto ante la perspectiva de perder su curro. Pero no su intromisión gravísima, no autorizada por quien le paga, como ya sabrá hoy.
Probablemente hablemos poco más ya de este proceso, el protagonismo le corresponde a otros, pero como comprenderéis todos, nuestra voz -no solo en este blog- se seguirá escuchando con fuerza cada vez que sea necesario. Y eso duele, sobre todo cuando un humilde blog tiene más audiencia que las cosas que escribe el norteño cobarde, un analfabeto digital en toda regla. Y no es un insulto, por favor, es una realidad absoluta.
Y, desde luego, si se presenta al triple concurso público del superpuestón de Onda Jerez, que sepa que ayudaremos a difundirlo por todo el planeta de internet, en todos los foros laborales, lo que seguro no le preocupará, dado su abultado currículum vitae. Podrá competir con otros candidatos cualificados, que acudirán sin duda con lo mal que está el curro.
"Los periodistas españoles, duramente golpeados por la crisis, están pidiendo a Bruselas ayudas urgentes, como las que se están concediendo a bancos y compañías automovilísticas, y lo hacen acogiéndose al argumento de que los periodistas somos "un puntal de la democracia europea".
Suena bien, pero el argumento es falso porque los periodistas sólo somos un "puntal" de la democracia cuando conservamos la independencia y ejercemos la función de fiscalizar a los grandes poderes, sobre todo a los gobiernos, pero no cuando nos sometemos al poder y ponemos la inteligencia y el trabajo al servicio de un gobierno o de un partido político.
Ante la caída de las tiradas, el hundimiento de la publicidad y el cierre de numerosos medios y redacciones, las principales asociaciones de periodistas de Europa, entre ellas la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE), han escrito al presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, y a los grupos políticos de la Eurocámara pidiéndoles que adopten medidas urgentes para defender a las empresas periodísticas, a las que califican de "puntal de la democracia europea".
El presidente de la Federación Europea de Periodistas (FEP), Arne Koening, urge a los políticos para que actuen "antes de que sea demasiado tarde".
Como periodista y miembro de la FAPE rechazo esa petición y considero injusto que las empresas periodísticas reciban dinero público para superar la crisis. Si el argumento es que la información es necesaria para los ciudadanos y para la correcta toma de decisiones de la sociedad, habría que considerar que únicamente es necesaria la información libre y no contaminada por la censura, la autocensura o los intereses de los poderosos. Además, en Internet existe hoy más información libre, independiente y contrastada que la que ofrecen la mayoría de los medios tradicionales en crisis.
Creo que los periodistas tenemos el mismo derecho que los camioneros, los electricistas, los hoteleros, los abogados y otros profesionales y gremios a recibir ayuda urgente ante la crisis, pero ni un gramo más. Otorgar preferencia a las empresas peridísticas en esta coyuntura seria injusto, discriminatorio y un abuso de poder más que se agregaría a los muchos que el poder ya practica con los medios afines que se someten y silencian lo que el poder no quiere que se sepa. A esos medios sometidos, el poder político ya beneficia con publicidad, concesiones, información confidencial y por otros caminos, todos ellos discriminatorios y antidemocráticos.
Tal vez Durao Barroso debería saber que los periodistas solamente son puntales de la democracia cuando son libres y conservan su capacidad crítica, cumpliendo con celo su misión democrática de fiscalizar a los grandes poderes, pero que se convierten en todo lo contrario, enl elementos "nocivos" para la democracia, cuando se someten al poder o ponen su trabajo y talento al servicio de un gobierno o de un partido, renunciando a la independencia y a la critica.
Las estadísticas demuestran que más de la mitad de los periodistas europeos trabajan, directa o indirectamente, para alguno de los grandes poderes, generalmente para el poder político, poderes a los que no fiscalizan ni critican, mientras otros muchos practican la autocensura, renunciando a criticar a los poderosos por miedo o porque esperan recibir recompensas.
Ese comportamiento no es de periodistas democráticos sino de auténticos "perros del poder", de gente que ha renunciado a la independencia y a la criçitica para actuar como "policía del pensamiento".
En países como España, donde el poder político es abrumadoramente dominante, casi la mitad de los periodistas trabajan ya, directa o indirectamente, para el poder político.
Esos periodistas sometidos y ajenos a valores que son imprescindibles en la profesión, como la adhesión a la verdad, en lugar de recibir ayudas de la Comisión Europea, deberían ser señalados como adversarios de la democracia o, al menos, dejar de ser considerados periodistas para que engrosen las filas de los publicistas, los propagandistas o los agitadores de masas".
*Dedicado, con cariño, al que perdió el supuerpuestón de Onda Jerez. Hay 65.000 razones, una por cada euro, para tener el cabreo que tiene. Normal.
Las elecciones en la Asociación de la Prensa de Jerez se han celebrado hoy con una de las participaciones más altas en sus 98 años de historia. Nuestra candidatura 'Por el futuro de la profesión' ha obtenido 30 votos, la otra 44, se han anulado 2 votos y se ha emitido un voto en blanco. Esos son los resultados provisionales. Ahora hay cuarenta y ocho horas para las alegaciones hasta proclamar oficialmente la candidatura ganadora.
No hemos perdido, hemos ganado el voto, el apoyo sincero y valiente de 30 periodistas en Jerez, a los que no vamos a fallar ya que existen otras vías para materializar nuestras propuestas. Además, la candidatura ganadora se ha presentado con un programa que habrá de cumplir escrupulosamente tal como ha prometido. Igual nos habría ocurrido a nosotros. Y bastan 21 votos -según los estatutos- para censurar la gestión de una directiva y convocar de nuevo otras elecciones. Durante este proceso hemos soportado una conjunción de intromisiones ilegítimas que han ejercido claramente su influencia. Son esos 14 votos de diferencia que les han dado la victoria en la urna. Pero es la democracia. Y aceptamos la decisión.
Pero estamos tremendamente orgullosos del resultado, porque hay 30 periodistas (de un censo de 87) con las ideas suficientemente claras, que saben de nuestro empeño en trabajar duro por el futuro del periodismo. Y que de este grupo de acción saldrán inciativas de todo tipo en las próximas semanas. Personalmente estoy muy orgulloso de haber encontrado un grupo de compañeros y compañeras, capaces, valientes y formados. Ha sido una campaña llena de emociones, y de guerra sucia por parte de un asesor en la sombra, políticamente teledirigido, lo que prueba que los periodistas son un colectivo fácilmente influenciable. ¿Quita eso mérito a la candidatura ganadora? En mi opinión, por supuesto. Y mucho. Hemos expuesto nuestro programa y no había nadie detrás: nadie.
Estamos atravesando momentos muy duros, es una crisis realmente complicada, y la futura directiva tendrá que gobernar durante los próximos cuatro años pero se equivocará gravemente si lo hace para 44, porque no puede obviar a los 30 que no han optado por su propuesta, que es diferente a la suya.
Leo a Paco Piniella sobre los comentarios insultantes en los blogs. Paco se ha dado cuenta de que no hay más remedio que moderarlos ante la cobardía de quien se ampara en el anonimato para insultar gravemente. La Guardia Civil, su grupo de delitos telemáticos, reacciona rápido cuando se le denuncia algún caso...
"Durante el tiempo que estuve de concejal, recibí de forma constante anónimos insultantes, vejatorios, absurdos, incluso amenazantes. Fue el momento en el que intervino la policía, a partir de aquel momento se paró. Cuando empecé a escribir en este blog, algo más de un año ya, supuse que los temas que trataría levantarían ampolla. Como imaginaba y ya apuntaba don Quijote, hablar de la Iglesia ha sido el momento álgido de la polémica. Muchos han sido los comentarios que he tenido que censurar por grotescos y descalificadores, sobre todo porque además se han escondido bajo el anonimato que todo lo tapa. Soy de la opinión de que la gente puede dejar sus comentarios de forma anónima, no tiene por qué identificarse. El anonimato permite que se expresen personas que, por diversos motivos, no pueden hacerlo a cara descubierta. Ahora bien, quien opta por actuar de forma enmascarada debería comportarse, por obvias razones de higiene mental, de modo mucho más estricto que si lo hiciera en su nombre. En definitiva un blog es un espacio personal y cuando uno va a la casa de otro debe mantener unas reglas y no ponerse a insultarle. Muchos anónimos que profieren insultos, o hacen comentarios ofensivos, buscan intencionadamente provocar la reacción del autor del blog o de otros comentaristas. Son los llamados troll, y buscan desde divertirse hasta molestar o desencaminar el tema que se está dirimiendo. Existe además una sentencia del Tribunal Constitucional que afirma que al autorizar la publicación del escrito pese a no conocer la identidad de su autor, ha de entenderse que el medio, por ese hecho, ha asumido su contenido y esto es extensible a los blogs, por lo que si se autorizan comentarios, se está permitiendo el mismo y se le está dando cobertura legal con los riesgos que ello conlleva. A ello hay que añadir que la mayoría de los comentarios anónimos son de calidad pobre, ofensivos, pero sobre todo no aportan nada interesante a quienes siguen la conversación y el debate del tema. Mi conclusión, en principio, y después de meditar al respecto, es que seguiré permitiendo los comentarios anónimos independientemente de que estén a favor o en contra, porque permiten una mayor participación, pero seré muy estricto con la moderación de los que no se identifiquen y no permitiré insultos ni descalificaciones globales. Me interesa mucho vuestra opinión y os agradecería vuestros comentarios, incluso los anonimos, gracias".
Cuando hoy se incorpore a su trabajo, tras el paréntesis político de este fin de semana, la alcaldesa de Jerez, Pilar Sánchez, se va a encontrar en el resumen de prensa los artículos publicados en Diario de Jerez por David Fernández y Carlos Piedras. Reflejan lo que a muchos nos viene llegando por distintas vías desde hace algunas semanas. Hay un mes frontera: mayo. Y no sé más pero es lo que corre como la pólvora por muchos teléfonos móviles corporativos y de periodistas, no todos claro. Por cierto, una plaza libre dejada por una periodista puede ser ocupada por otra en breve, como pago a los servicios prestados.
Pilar Sánchez tiene que reaccionar, dar un verdadero golpe de timón, gobernar la nave con mano firme, rodearse de verdaderos asesores formados (que cese a los que sea necesario y se deje de complejos) que tengan experiencia política, debería remodelar su equipo de gobierno y reconducir sus relaciones con compañeros y compañeras con grandes responsabilidades. Y, de paso, debe encontrar su sitio en un partido donde algunos, aprovechando abyectas campañas y decisiones suyas nada acertadas, están intentando moverle el sillón. Pilar debe ajustarse las gafas de profesora, imponer orden y disciplina en la clase, pero también ver entre las ramas a quienes nunca le dejarían tirada, que los hay. No vaya a ser que se quede sola.
Si no lo quiere ver, es su problema, pero la realidad es que el "experimento" no ha funcionado según "los otros", quienes afirman que le han dejado hacer y deshacer "sin problemas ni obstáculos", no como en otros tiempos. Un/a alcalde/sa tiene poder y más si es, tal es el caso, secretario/a general de su partido. Un alcalde tiene el Boletín Oficial de la Provincia. Un arma cargada de futuro, y de ceses. Que le pregunten a Chaves que además tenía el BOJA. Pero lo que se obtiene con gran esfuerzo se esfuma en un santiamén si no se sabe escuchar, atentamente, lo que algunos te quieren decir. Lo que hacen David Fernández y Carlos Piedras es traducir, al román paladino, lo que circula por la ciudad. Ya lo sabe todo Dios.
Y creo que, al publicarse lo que se ha publicado, Pilar no va tener más remedio que empezar a preocuparse seriamente y a adoptar decisiones. Y hacerlo antes de otras obligaciones previstas en mayo. Dice David que vislumbra un motín a bordo. Pilar debe tomar nota, porque quizás no sea un motín (aunque haya bucaneros con experiencia), pero la tripulación anda inquieta, nerviosa, y se pueden cometer errores. La prensa no gana elecciones, y los periodistas influimos muchísimo menos de los que nos creemos, pero la lluvia fina va calando. Y poco vale que el director de Comunicación llame a los periodistas para ver de qué va la cosa. Esto es serio.
Además, como aquí los ediles hablan por los codos hay quien se atreve a buscar ya sustitutos probables para una posible marcha de Pilar Sánchez a otras lides en la Junta de Andalucía (que yo dudo) o en la iniciativa privada. Se habla de, en este orden, Francisco Lebrero, Juan Pedro Crisol y Casto Sánchez Mellado. De nadie más. Y hay reuniones. Cada uno tiene ventajas e inconvenientes. No creo, en cualquier caso, que todo pueda ser tan fácil, pero lo que Fernández & Piedras han puesto en el papel es verosímil. La pelota está en el tejado de Pilar, confiemos y esperemos el golpe de timón por parte de la capitana del galeón jerezano. No le queda otro remedio, y ella lo sabe perfectamente, aunque no lo admita. Pero es lista. Eso creo yo.
