 |
| Pacheco y Sánchez, cuando eran socios de gobierno. |
Un momento, ¿eran dos asesores? ¿es por contratarlos? ¿o por entregar dinero público a dos personas sin control? A ver si alguien aclara pronto esto porque hoy el terremoto político es hoy de aúpa: El ex alcalde y líder del Foro Ciudadano de Jerez, Pedro Pacheco, ha anunciado este viernes que la Fiscalía Anticorrupción le pide 24 años de cárcel y 31 de inhabilitación especial, por una actuación cuando estaba al frente de Urbanismo del Ayuntamiento jerezano. Espero ansioso la grabación de la rueda de prensa hecha por su eficaz jefe de prensa. Y los documentos judiciales que avalen las afirmaciones del ex alcalde. Es lo suyo. Todo clarito, avalado y justificado por e-mail.
Antes de que el temita se filtre (que lentos son en el PSOE, cielos) o sea enfocado por algún medio en exclusiva, el longevo político ha optado por contar, y valorar en el mismo acto, la grave condena que le pide el Ministerio Fiscal, que le acusa de nueve delitos en total: tres por malversación de caudales públicos, tres por falsedad documental y otros tres por prevaricación. De esta forma todo el mundo ha enfocado de la misma forma el asunto, dando por absolutamente válidas las palabras del ex alcalde.
En total, según las agencias, Anticorrupción le pide 24 años de cárcel y 31 de inhabilitación por una denuncia que presentó contra él la ex alcaldesa socialista, Pilar Sánchez, nada más enterarse de determinada conducta. La petición de condena tiene que estar basada en argumentos terribles para tal petición ¿no? Ahora hay quien se frota las manos porque cree que a la ex alcaldesa de Jerez, Pilar Sánchez, que abandonará la política activa en un año (ya veremos) le puede pasar lo mismo por su 'caso' de los asesores, interpuesto por Pacheco cuanto Sánchez le denunció. Pero por lo visto hay enormes diferencias. Ojo a este embrollo.
Una denuncia que seguía, hasta ahora, su curso (lento) en los estamentos judiciales. Pacheco lo ha calificado de "barbaridad, atrocidad y disparate" y lo considera "un fusilamiento". Además, ha recordado que si cuando era joven decía que la justicia "era un cachondeo", ahora dice que "lo que es un cachondeo es el Ministerio Fiscal", asegurando, además, que "España entera se va a llevar las manos a la cabeza" con este asunto. Pues creo que no, que la gente sabe de qué va esta historia. Y muy bien. El tema va a dar para mucho en estos días. Esperemos a escuchar la cinta y ver los documentos. Yo solo me fío de los hechos y las pruebas, lo demás es chau-chau.
Antes de que el temita se filtre (que lentos son en el PSOE, cielos) o sea enfocado por algún medio en exclusiva, el longevo político ha optado por contar, y valorar en el mismo acto, la grave condena que le pide el Ministerio Fiscal, que le acusa de nueve delitos en total: tres por malversación de caudales públicos, tres por falsedad documental y otros tres por prevaricación. De esta forma todo el mundo ha enfocado de la misma forma el asunto, dando por absolutamente válidas las palabras del ex alcalde.
En total, según las agencias, Anticorrupción le pide 24 años de cárcel y 31 de inhabilitación por una denuncia que presentó contra él la ex alcaldesa socialista, Pilar Sánchez, nada más enterarse de determinada conducta. La petición de condena tiene que estar basada en argumentos terribles para tal petición ¿no? Ahora hay quien se frota las manos porque cree que a la ex alcaldesa de Jerez, Pilar Sánchez, que abandonará la política activa en un año (ya veremos) le puede pasar lo mismo por su 'caso' de los asesores, interpuesto por Pacheco cuanto Sánchez le denunció. Pero por lo visto hay enormes diferencias. Ojo a este embrollo.
Una denuncia que seguía, hasta ahora, su curso (lento) en los estamentos judiciales. Pacheco lo ha calificado de "barbaridad, atrocidad y disparate" y lo considera "un fusilamiento". Además, ha recordado que si cuando era joven decía que la justicia "era un cachondeo", ahora dice que "lo que es un cachondeo es el Ministerio Fiscal", asegurando, además, que "España entera se va a llevar las manos a la cabeza" con este asunto. Pues creo que no, que la gente sabe de qué va esta historia. Y muy bien. El tema va a dar para mucho en estos días. Esperemos a escuchar la cinta y ver los documentos. Yo solo me fío de los hechos y las pruebas, lo demás es chau-chau.
