 |
| Pedro Pacheco. Foto del blog de Esteban Pérez. |
Parece que comienza a aclararse un poco lo de la tremenda condena que le solicita la Fiscalía Anticorrupción a Pedro Pacheco: El Ministerio Fiscal, que le acusa de nueve delitos en total: tres por malversación de caudales públicos, tres por falsedad documental y otros tres por prevaricación.Al menos eso se deduce de la nota de prensa enviada esta tarde a toda pastilla por el PSOE de Jerez, pelín enfadados por la 'versión' que los medios están dando del asunto, basada en la información facilitada por el ex alcalde jerezano. La conmoción es absoluta porque el caso afecta a un personaje histórico de la política andaluza, Pedro Pacheco.
¿Dimitirá de los cargos de concejal y diputado provincial? Los que le conocen de cerca lo dudan. Lo que ocurre es que todo esto es muy distinto a aquel día en el que casi todo Jerez salió, salimos, en masa a manifestarnos cuando Pacheco fue encausado por unas manifestaciones suyas en el caso del chalé de Bertín Osborne. La gente no se va a llevar las manos a la cabeza, sino que se van a poner a pensar...
¿Dimitirá de los cargos de concejal y diputado provincial? Los que le conocen de cerca lo dudan. Lo que ocurre es que todo esto es muy distinto a aquel día en el que casi todo Jerez salió, salimos, en masa a manifestarnos cuando Pacheco fue encausado por unas manifestaciones suyas en el caso del chalé de Bertín Osborne. La gente no se va a llevar las manos a la cabeza, sino que se van a poner a pensar...
Nota aclaratoria PSOE-A de Jerez sobre la petición de la Fiscalía Anticorrupción contra Pedro Pacheco :
"Ante la información errónea aparecida en la jornada de hoy en los medios de comunicación, de forma intencionada y maliciosa por parte de Pedro Pacheco, intentando confundir a la opinión pública y haciendo ver que este caso tiene similitud con la denuncia presentada por él contra Pilar Sánchez por el denominado ‘caso de los asesores’ hay que aclarar lo siguiente:
1.- La petición que hace la Fiscalía contra Pedro Pacheco en ningún caso responde a la contratación de asesores, sino por las ingentes cantidades de dinero que pagó Pedro Pacheco a través de la empresa municipal Emusujesa a José López y Manuel Cobacho, quienes no prestaban ningún servicio a esta empresa municipal, tal y como ha quedado demostrado en las diligencias previas. Es decir, que Pedro Pacheco no contrató como asesores a estas dos personas sino que les pagaba dinero a cambio de unos supuestos servicios que nunca existieron.
2.- Posteriormente, Pedro Pacheco denunció a Pilar Sánchez intentando camuflar y confundir su actuación presuntamente delictiva con López y Cobacho intentando relacionar este hecho con la contratación de asesores que realizó la exalcaldesa, una contratación que está contemplada como una figura legal en la Ley de Bases de Régimen Local y que es general a todas administraciones públicas de España.
3.- Por tanto, los dos supuestos asesores (López y Cobacho) nunca lo fueron ni tuvieron ninguna relación laboral con el Ayuntamiento de Jerez por mucho que Pedro Pacheco intente confundir a los medios de comunicación y a la opinión pública.
4.- Por último, el PSOE-A de Jerez muestra su total confianza y respeto a los procesos judiciales".
