Ya les esperamos, ya. Hoy, el tratamiento que algunos medios de comunicación brindan a la sentencia del caso de Chaves contra El Mundo de Andalucía les retrata perfectamente. Una pena, la verdad. Pero ya verán como, en el futuro, cuando alguien les lleve a los tribunales, reclamarán solidaridad, apoyo de "los compañeros de la prensa". Y lo tendrán. Porque hay algo que distingue a los canallas de los kanallas. Siempre he estado muy a gusto en el segundo grupo. Hoy he leído, como ayer, la sentencia del juez Guerrero, que ha irritado al administrativo que más alto ha llegado nunca en la política española: Luis Pizarro, el number two de Chaves. Y sigo en mis trece, Chaves probablemente tomó la decisión de ir contra El Mundo por consejo de algunos que le han hecho un favor de cojones. Miguel Ángel Vázquez, otrora periodista a las órdenes de Paco Rosell en aquel desaparecido y mítico Diario 16 Andalucía (en el que unos pocos tenemos el orgullo de haber trabajado), no atraviesa sus mejores momentos. MAV, que es consejero de la RTVA, es el máximo responsable de la Comunicación del PSOE, pero también suena como virtual portavoz sustituyendo a Enrique Cervera, también periodista. Ambos debieron aconsejar a Chaves que, si no tenía nada que temer, se reuniera ipso facto con el director de El Mundo de Andalucía, Paco Rosell, para poner los puntos sobre las íes y aclarar todo lo aclarable. Pero me temo que no era una cuestión de ortografía. Lean la sentencia, la conversación grabada, del modo y forma que se refieren a Chaves, Pizarro y Pino. Dice Pizarro que todo es mentira, que no es su estilo. ¿Entonces, por qué no optaron por demostraro a los periodistas de El Mundo que todo era una falacia, que era un montaje burdo? No, se fueron directamente a los tribunales, a dar leña. Para colmo no demandaron a los medios de comunicación que, sin citar la fuente (El Mundo), se hicieron eco de la noticia y hasta publicaron las transcripciones y ofrecieron imágenes del vídeo robado. A esos, nada de nada, Chaves no les demandó. Y ha pasado lo que ha pasado. Me alegra que José Aguilar, columnista del grupo Joly, coincida conmigo (y otros) en que Chaves no debería seguir con el recurso, sino dar un gran carpetazo a este asunto y dejarlo estar. Chaves sabe que en su primera comparecencia pública (quizás mañana con la inauguración del AVE malagueño, con ZP al ladito) va a tener que responder, y espero que no se escude en eso de que está "sub iudice". Por cierto, si la demanda fue presentada por Chaves y Pizarro en su condición de militantes ofendidos del PSOE, ¿por qué Pizarro usó ayer instalaciones parlamentarias para contestar y ofrecer un comunicado? ¿No debería haber ofrecido la rueda de prensa en la sede del PSOE, o en un hotel? No creo que el asunto sea menor...se presta a confusión y varias interpretaciones.
