.-“Es el dinero, se mueve mucho dinero que lo compra todo, lo corrompe todo, es el puto dinero. La especulación urbanística avanza hacia el interior de la provincia, está claro”. Juan Clavero, biólogo, uno de los líderes de Ecologistas en Acción, e Ignacio García>, parlamentario andaluz de IU-CA, tienen varias cosas en común. Los dos viven en El Puerto de Santa María y ambos mantienen, en la política y los tribunales de justicia, una lucha sin cuartel contra la corrupción inmobiliaria. La imagen que ilustra esta noticia es de Álvaro y aparece en la revista digital de humor ácido http://www.lakodorniz.com/ 22 sept 2006
Urbanismo ¿a la carta? en la Sierra de Cádiz
.-“Es el dinero, se mueve mucho dinero que lo compra todo, lo corrompe todo, es el puto dinero. La especulación urbanística avanza hacia el interior de la provincia, está claro”. Juan Clavero, biólogo, uno de los líderes de Ecologistas en Acción, e Ignacio García>, parlamentario andaluz de IU-CA, tienen varias cosas en común. Los dos viven en El Puerto de Santa María y ambos mantienen, en la política y los tribunales de justicia, una lucha sin cuartel contra la corrupción inmobiliaria. La imagen que ilustra esta noticia es de Álvaro y aparece en la revista digital de humor ácido http://www.lakodorniz.com/ 
El caso del nuevo Alcalá: los promotores (2)
Diego Narbona, abogado y portavoz de la familia Quesada, promotores del complejo turístico y residencial que se pretende construir en Alcalá de los Gazules -que girará sobre un campo de golf, un hotel de cuatro estrellas y un máximo de 1.500 viviendas sobre 1.593.000 metros cuadrados- dijo ayer que se trata de un proyecto “respetuoso” con el medio ambiente, de muy “baja” edificabilidad y que se está tramitando con “claridad” y el “apoyo”, al menos verbal, de PSOE, PP, y los independientes de Vida, aunque no de IU-CA. El convenio suscrito entre los Quesada y el Ayuntamiento de Alcalá de los Gazules –donde el PSOE gobierna en minoría- fue publicado en el Boletín de la Provincia de Cádiz (BOP) el pasado 30 de agosto y su plazo de presentación de alegaciones es de veinte días. El asunto fue publicado ayer en la edición andaluza de EL MUNDO.
Un "nuevo" Alcalá de los Gazules (1)
El ayuntamiento de Alcalá de los Gazules, población de 5.633 habitantes enclavada en el Parque Natural de Los Alcornocales, y ‘patria’ de la mayoría de los actuales dirigentes del PSOE andaluz como Luis Pizarro, ha firmado un convenio urbanístico para el desarrollo de una zona “turística residencial deportiva y recreativa” que contará con un campo de golf de 18 hoyos, hotel de cuatro estrellas y mil quinientas viviendas, ya que el conjunto ocupará 1.593.000 metros cuadrados con una densidad máxima de 10 viviendas por hectárea. Será casi un ‘nuevo Alcalá’ ya que la tipología de las viviendas (serranas, adosadas, aisladas y pareadas) y la altura máxima (baja más una planta), excepto el hotel (que podrá ser baja más dos plantas), así lo configuran en el proyecto. El asunto fue destapado por EL MUNDO DE ANDALUCÍA este pasado día 20.
Blanco ¿el CSI del PSOE?
Los Hijos de Némesis, por JC
Mancantao ver a José Luis Blanco, ¿el CSI del PSOE?, en acción y en Grazalema, con la joven e inexperta alcaldesa Lara (no confundir con Lara Croft), la sobrina de Tony Mateos. Lo veo un poco como mi detective forense favorito, Horatio (la detective favorita del menda es Scully, de Expediente X), tocándose el mentón, agachando un poco la cabeza y diciendo: “Estos del PP y Clavero se la van a cargar, menudos mamones”, para, dos segundos después, echar mano de los informes ocultos que el PSOE maneja (tremebundos, dicen, oiga) que sacará como dice Chambao, “Pokito a poko”.
José Luis Blanco es el tipo con más suerte que he visto en mi vida y le tengo aprecio, lo juro, porque en plena crisis de la Caja de Jerez el tio, con un par de c… elaboró un comunicado defendiendo al por entonces corresponsal de Diario 16 y jefe de informativos de la SER en Jerez, Pepe Contreras (sí, yo mismo). El PSOE me defendía del mismo personaje político que viene gobernando Jerez, en directo e indirectamente, desde 1979. Pepe Luis Blanco montó un pacto con la UGT (el otro día me encontré con Diego Benítez y su esposa) para dar por saco a Pacheco, pero el “enorme” les dio por saco a ellos. Como siempre pasa.
José Luis Blanco está trabajando duro. Los que no le quieren nada de nada dicen de él que dirige una especie de CSI, con técnicos en diversas materias, que va a poner patas arriba municipios como La Línea, Barbate y Sanlúcar de Barrameda (se habla poco de este pueblo, tan cerca ahora con eso de la autopista), y, por supuesto, Cádiz (aunque no sé como, lo juro). No me creo nada de todo eso, porque Blanco, a lo más, dice él, se dedica a recopilar recortitos de prensa sobre cosas que pasan por cada municipio. Pero lo que si sé es que cuando Blanco (José Luis, claro) se acerca por algún municipio sociata, los que se cagan por la patilla son los suyos. ¿Einnn? De sus presuntos informes internos se derivarán efectos colaterales para algunos alcaldes de gestión dudosilla (uno, me cuentan, ya tiene chalé por Conil o Vejer, no lo tengo muy claro) y otros carguetes que ya tienen fecha de caducidad. La familia es la familia, pero el PSOE nunca deja tirados a los suyos. Y con esto no quiero decir nada, por San Jorge y el Dragón.
Anda que no tiene potra Blanco (José Luis), que cuando fue consejero de Medio Ambiente le estalló la balsa putrefacta de Aznalcóllar y el tio salio de la embestida tan limpio como está el Guadalquivir y sus riberas (¿ya nadie hace análisis de la cosa, con el coñazo que dieron con el Prestige?). Por cierto, voy a ver a mi estilista favorito (mi peluquero de toda la vida) para que pele en condiciones, a lo Fernández de la Vega (ella es glamourosa e inconfundible), con quien mañana sábado voy a compartir mesa y mantel (a distancia, claro está, porque yo estaré con los kanallas, of course). De todas las ministras y ministros de ZP confieso que ella me llama la atención más que nadie, por muchísimas razones. Será muy interesante asistir al mitin del PSOE en San Fernando, hecho para apoyar a un candidato emergente, Fernando López Gil, que puede desequilibrar las previsiones de PP y PA. Fernández de la Vega sabe tanto que cualquier comentario será digno de conservar para el futuro inmediato. Les dejo el rifirrafe que tuvo con Zaplana a cuenta de los bailecitos que la vice se marcó con mujeres del Tercer Mundo (yo no vì nada malo en ello, la verdad). Ya les contaré…
21 sept 2006
¿Donde está el dinero de El Puerto?
Ignacio García, parlamentario andaluz de IU-CA, es una suerte de cow-boy con gafas en tierra de forajidos. Eso me parece a mi. No se si a Ignacio le gustará esta canción clásica de Steve Miller Band, The joker (el jugador). Un vídeo clásico: "alguna gente dice que soy un vaquero del espacio..." ¿Queda gente que aún cree en las cosas como tienen que ser. Quedamos, baby, quedamos. Ignacio me manda esta tribuna libre para que la publique y ahí va:
LAS JUSTIFICACIONES DE LAS EMPRESAS MUNICIPALES NO SON MÁS QUE TORPES EXCUSAS PARA GANAR TIEMPO.
El Informe de Fiscalización de los ejercicios comprendidos entre los años 1995 y 2000 realizado por el Tribunal de Cuentas del Reino, no deja lugar a dudas: en esos años, que prácticamente coincidieron con la mayoría absoluta de Independientes Portuenses hubo una pésima gestión de los intereses municipales en algunos servicios del propio Ayuntamiento y en varias de las empresas municipales. Entre otras cosas, en su auditoria, el Tribunal viene a decir: hay mucho dinero gastado sin justificar convenientemente, hay mucho dinero malgastado o despilfarrado, no ha habido la transparencia exigible en la administración pública (las empresas municipales son también administración), lo que permite pensar que se ha favorecido a determinadas empresas o particulares, y se ha sido ineficaz en la gestión, perdiendo dinero y ocasionando con ello importantes pérdidas al patrimonio de todos los portuenses.
Al ir conociendo detalles del informe, los portuenses han empezado a preguntarse: ¿DÓNDE ESTÁ EL DINERO? ¿DÓNDE ESTÁ ESE DINERO MALGASTADO O QUE NO APARECE? Porque el pueblo sabe que, como la energía, el dinero, especialmente si es público, ni se crea ni se destruye: se traslada (de manos).
Ante resultados tan demoledores, en cualquier organización medianamente seria (desde un equipo de fútbol a una multinacional, pasando por una peña flamenca o una sociedad gastronómica) los responsables del desaguisado habrían tendido la vergüenza de dimitir o habrían sido cesados fulminantemente. Pero en El Ayuntamiento de El Puerto no. En lugar de reconocer humildemente que les han pillado o admitir con dignidad que se han equivocado, amparándose unos a otros se dedican a desinformar a la ciudadanía, esgrimiendo mil tecnicismos con gran avalancha de números e intentando demostrar, con un empecinamiento digno de mejor causa, que la auditoria está mal hecha, que el Tribunal de Cuentas se equivoca y que, en definitiva, ellos tienen razón. Intentan pues confundir a los portuenses, disfrazando la verdad con mentiras y, a base de grito mediático, ser ellos los que a toda costa digan la última palabra.
Clarifiquemos un poco la cuestión:
Ante todo, se crea la impresión de un falso debate en el que el Tribunal ha dicho una cosa y, ahora, le toca a la gente de IP decir lo que les parece, es decir, prácticamente lo contrario de lo que dice el Tribunal punto a punto. Con ello, se intenta crear la sensación de que aún no se ha tenido en cuenta su versión y que las conclusiones del Tribunal podrían ser distintas a la luz de sus afirmaciones. Pero esto es falso. EL INFORME DEL TRIBUNAL DE CUENTAS ES DEFINITIVO, Y LO QUE AHORA ESTÁN DICIENDO LAS EMPRESAS MUNICIPALES YA FUE CONOCIDO Y RECHAZADO POR EL TRIBUNAL DE CUENTAS. NO TIENE PUES SENTIDO VOLVER A REPETIRLO MACHACONAMENTE. Y el Tribunal rechazó esas informaciones, entre otras cosas, porque o no estaban documentadas o se limitaban a esgrimir justificaciones (excusas) que no rebatían el contenido del informe. (Pg.15 del Informe, punto IV-2). Insistimos: no estamos en ese momento y lo que dicen no ha sido considerado válido por el Tribunal. Por cierto, si tan ofendidos y seguros de su gestión están, ¿por qué no denuncian judicialmente - por el daño causado a las empresas municipales, al Ayuntamiento y a la ciudad - a las personas del Tribunal de Cuentas que redactaron el informe? Muy sencillo: porque, en el mejor de los casos, harían el ridículo y, en el peor, se volvería contra ellos mismos. Y lo saben.
Pero aún hay más. Por ejemplo, en algunos medios de comunicación locales, con amplio despliegue, las empresas municipales Impulsa El Puerto, Suvipuerto y Serecop daban “sus” respuestas a lo que se presentaba como afirmaciones o dichos de Izquierda Unida. Con ello, puede parecer que estamos ante una más de las habituales peleas políticas de nuestra ciudad. Pues bien: los portuenses tienen que saber que LO QUE EN ESA INFORMACIÓN APARECE COMO DICHO POR IZQUIERDA UNIDA, HA SIDO DICHO Y ESCRITO POR EL TRIBUNAL DE CUENTAS DEL REINO, organismo de prestigio reconocido, dentro y fuera de España. Quien quiera comprobarlo no tiene más que ir a la página web del tribunal (www.tcu.es) y buscar el informe de El Puerto. Si no quiere leerlo todo (más de 300 páginas), basta con que vea las conclusiones.
No, no estamos en el momento de las justificaciones mediáticas que suenan a excusas ridículas del que ha sido pillado in fraganti con las manos en la masa y con un cinismo imponente se atreve a decir: “Cariño, esto no es lo que parece.”
Estamos en el momento del muy posible enjuiciamiento contable, donde tendrán que justificar hasta el último céntimo. Alguno ya está muy nervioso por ello, probablemente, buscándose otra ubicación para salvarse de la quema. Estamos en el momento de la investigación penal que, a buen seguro, iniciará en breve la Fiscalía Anticorrupción. Donde es probable que se investiguen patrimonios de algunos de los responsables principales de la gestión de las empresas municipales (el presidente de todas ellas Hernán Díaz Cortés, algún Consejero Delegado y algún Gerente...). Seguro que se investigarán también esas empresas y asesores que se han beneficiado “dactilarmente” (sin publicidad, libre concurrencia y transparencia) de la mayoría de las obras y servicios de El Puerto. Y, por supuesto, los cuantiosos gastos de alguna campaña electoral.
Finalmente, decir que nos sorprende también el silencio o las críticas muy, muy, muy amortiguadas del PSOE y el PP. Aunque todo tiene su explicación. No hay que olvidar que el PSOE mantiene una especie de pacto vergonzante (a escondidas) con IP y que el próximo candidato del PP era de IP y hombre de confianza de Hernán Díaz en los años auditados.
Ya basta de campañas de intoxicación informativa, que intentan quitar importancia y autoridad al informe del Tribunal de Cuentas y ganar tiempo para que el tema se olvide. ¿Cuándo va a dimitir aquí alguien? ¿qué tiene que pasar para que alguien abandone la poltrona? Y lo más importante... ¿DÓNDE ESTÁ EL DINERO?
IGNACIO GARCÍA
Parlamentario Andaluz y
Concejal del Ayuntamiento de El Puerto
por Izquierda Unida.
19-Se-06
LAS JUSTIFICACIONES DE LAS EMPRESAS MUNICIPALES NO SON MÁS QUE TORPES EXCUSAS PARA GANAR TIEMPO.
El Informe de Fiscalización de los ejercicios comprendidos entre los años 1995 y 2000 realizado por el Tribunal de Cuentas del Reino, no deja lugar a dudas: en esos años, que prácticamente coincidieron con la mayoría absoluta de Independientes Portuenses hubo una pésima gestión de los intereses municipales en algunos servicios del propio Ayuntamiento y en varias de las empresas municipales. Entre otras cosas, en su auditoria, el Tribunal viene a decir: hay mucho dinero gastado sin justificar convenientemente, hay mucho dinero malgastado o despilfarrado, no ha habido la transparencia exigible en la administración pública (las empresas municipales son también administración), lo que permite pensar que se ha favorecido a determinadas empresas o particulares, y se ha sido ineficaz en la gestión, perdiendo dinero y ocasionando con ello importantes pérdidas al patrimonio de todos los portuenses.
Al ir conociendo detalles del informe, los portuenses han empezado a preguntarse: ¿DÓNDE ESTÁ EL DINERO? ¿DÓNDE ESTÁ ESE DINERO MALGASTADO O QUE NO APARECE? Porque el pueblo sabe que, como la energía, el dinero, especialmente si es público, ni se crea ni se destruye: se traslada (de manos).
Ante resultados tan demoledores, en cualquier organización medianamente seria (desde un equipo de fútbol a una multinacional, pasando por una peña flamenca o una sociedad gastronómica) los responsables del desaguisado habrían tendido la vergüenza de dimitir o habrían sido cesados fulminantemente. Pero en El Ayuntamiento de El Puerto no. En lugar de reconocer humildemente que les han pillado o admitir con dignidad que se han equivocado, amparándose unos a otros se dedican a desinformar a la ciudadanía, esgrimiendo mil tecnicismos con gran avalancha de números e intentando demostrar, con un empecinamiento digno de mejor causa, que la auditoria está mal hecha, que el Tribunal de Cuentas se equivoca y que, en definitiva, ellos tienen razón. Intentan pues confundir a los portuenses, disfrazando la verdad con mentiras y, a base de grito mediático, ser ellos los que a toda costa digan la última palabra.
Clarifiquemos un poco la cuestión:
Ante todo, se crea la impresión de un falso debate en el que el Tribunal ha dicho una cosa y, ahora, le toca a la gente de IP decir lo que les parece, es decir, prácticamente lo contrario de lo que dice el Tribunal punto a punto. Con ello, se intenta crear la sensación de que aún no se ha tenido en cuenta su versión y que las conclusiones del Tribunal podrían ser distintas a la luz de sus afirmaciones. Pero esto es falso. EL INFORME DEL TRIBUNAL DE CUENTAS ES DEFINITIVO, Y LO QUE AHORA ESTÁN DICIENDO LAS EMPRESAS MUNICIPALES YA FUE CONOCIDO Y RECHAZADO POR EL TRIBUNAL DE CUENTAS. NO TIENE PUES SENTIDO VOLVER A REPETIRLO MACHACONAMENTE. Y el Tribunal rechazó esas informaciones, entre otras cosas, porque o no estaban documentadas o se limitaban a esgrimir justificaciones (excusas) que no rebatían el contenido del informe. (Pg.15 del Informe, punto IV-2). Insistimos: no estamos en ese momento y lo que dicen no ha sido considerado válido por el Tribunal. Por cierto, si tan ofendidos y seguros de su gestión están, ¿por qué no denuncian judicialmente - por el daño causado a las empresas municipales, al Ayuntamiento y a la ciudad - a las personas del Tribunal de Cuentas que redactaron el informe? Muy sencillo: porque, en el mejor de los casos, harían el ridículo y, en el peor, se volvería contra ellos mismos. Y lo saben.
Pero aún hay más. Por ejemplo, en algunos medios de comunicación locales, con amplio despliegue, las empresas municipales Impulsa El Puerto, Suvipuerto y Serecop daban “sus” respuestas a lo que se presentaba como afirmaciones o dichos de Izquierda Unida. Con ello, puede parecer que estamos ante una más de las habituales peleas políticas de nuestra ciudad. Pues bien: los portuenses tienen que saber que LO QUE EN ESA INFORMACIÓN APARECE COMO DICHO POR IZQUIERDA UNIDA, HA SIDO DICHO Y ESCRITO POR EL TRIBUNAL DE CUENTAS DEL REINO, organismo de prestigio reconocido, dentro y fuera de España. Quien quiera comprobarlo no tiene más que ir a la página web del tribunal (www.tcu.es) y buscar el informe de El Puerto. Si no quiere leerlo todo (más de 300 páginas), basta con que vea las conclusiones.
No, no estamos en el momento de las justificaciones mediáticas que suenan a excusas ridículas del que ha sido pillado in fraganti con las manos en la masa y con un cinismo imponente se atreve a decir: “Cariño, esto no es lo que parece.”
Estamos en el momento del muy posible enjuiciamiento contable, donde tendrán que justificar hasta el último céntimo. Alguno ya está muy nervioso por ello, probablemente, buscándose otra ubicación para salvarse de la quema. Estamos en el momento de la investigación penal que, a buen seguro, iniciará en breve la Fiscalía Anticorrupción. Donde es probable que se investiguen patrimonios de algunos de los responsables principales de la gestión de las empresas municipales (el presidente de todas ellas Hernán Díaz Cortés, algún Consejero Delegado y algún Gerente...). Seguro que se investigarán también esas empresas y asesores que se han beneficiado “dactilarmente” (sin publicidad, libre concurrencia y transparencia) de la mayoría de las obras y servicios de El Puerto. Y, por supuesto, los cuantiosos gastos de alguna campaña electoral.
Finalmente, decir que nos sorprende también el silencio o las críticas muy, muy, muy amortiguadas del PSOE y el PP. Aunque todo tiene su explicación. No hay que olvidar que el PSOE mantiene una especie de pacto vergonzante (a escondidas) con IP y que el próximo candidato del PP era de IP y hombre de confianza de Hernán Díaz en los años auditados.
Ya basta de campañas de intoxicación informativa, que intentan quitar importancia y autoridad al informe del Tribunal de Cuentas y ganar tiempo para que el tema se olvide. ¿Cuándo va a dimitir aquí alguien? ¿qué tiene que pasar para que alguien abandone la poltrona? Y lo más importante... ¿DÓNDE ESTÁ EL DINERO?
IGNACIO GARCÍA
Parlamentario Andaluz y
Concejal del Ayuntamiento de El Puerto
por Izquierda Unida.
19-Se-06
La vida, que mala es (091)
Viva You Tube y los que han colgado este vídeo de mis inolvidables 091..."La vida, que mala es". Cuantas veces he cantado esta canción. Llevo en mi Honda un doble CD de "los cero", la mejor medicina para los malos momentos. Mira lo pinturero que canta José Antonio, con la camisa de lunares y las maracas, qué pedazo de banda de rock & and roll. De pronto me encuentro con la voz de mi comentarista favorito, la banda sonora de mis años rockeros: Jesús Ordovás. A la vista de nadie me regala el nuevo dvd de 091, tendré que ir a Hipercor. En fin, como cada hijo de vecino.
Por cierto, que José Antonio tiene nuevo grupo, escucha los vídeos...
¿Qué fue del siglo XX?
Una reseña del doble cd y dvd que tienes que comprarte (como yo)
DIEZ CARTAS PARA CÁDIZ (1)
MADRID 12-M.VUELTA A CASA
Queridos internautas, hace días que intento no escribir esta carta, pero me han salido diez, que iré publicando en este blog, poco a poco, no tengáis prisa. No me debo a nadie, ni a nadie debo nada. Pero no debo callarme. Lo que he conseguido es fruto de mi esfuerzo y del cariño de los que tengo alrededor. Cuando en 2004 decidí regresar a Cádiz, con el alma y los esquemas hechos jirones por el 11-M , tras una experiencia impagable durante cuatro años trepidantes como consejero técnico de dos ministros de España (Arias y Rato), lo hice ilusionado con un proyecto, el de dotar a la capital de mi provincia de una plataforma multimedia (radio, televisión e Internet) que a su vez formara parte de una red, un espacio libre para equilibrar el desestabilizado panorama mediático español. Ni más ni menos.
20 sept 2006
Miguel Osuna toma la palabra en internet
La revista digital "Por Andalucía libre" ha incorporado como colaborador al ex subdelegado del Gobierno y ex delegado del Consorcio de la Zona Franca, Miguel Osuna. La revista, dirigida por el periodista jerezano Pedro de Tena, contiene informaciones que os recomiendo leer con gran interés. Seguro la incorporáis a favoritos. Me permito reproducir el primer artículo de Osuna:
Con permiso: tomo la palabra
Miguel Osuna
martes, 19 de septiembre de 2006
Miguel Osuna es Inspector de Hacienda. Ha sido subdelegado del Gobierno en la provincia de Cádiz durante los gobiernos de José María Aznar y delegado del Estado en la Zona Franca en Cádiz. Por ello, ha sido acusado por el PSOE y sus medios afines sin ninguna misericordia. www.porandalucialibre.es le ofreció hace tiempo una columna de colaborador para aportar a la ciudadanía andaluza su visión de las cosas y, muy especialmente, del régimen unipartidista instalado en Andalucía.. Ahora ha aceptado. Este es su primer artículo:
"Yo no sé si Ustedes han jugado alguna liga escolar cuando estaban en el Instituto… Me van a permitir que se lo cuente: Yo jugué al baloncesto, diez contra diez (cinco en cancha y cinco en el “banquillo”) dos árbitros y quince o veinte padres y familiares de los del equipo de casa. Sea cual sea el nivel de los equipos el guión es el mismo: si juegas fuera, no protestes al árbitro por muchas faltas que te hagan, porque es peor y si juegas en casa protesta todo lo que quieras y échale el público encima al árbitro.
Si ganas y juegas fuera sé humilde y gana como pidiendo disculpas. Si juegas en casa y ganas pórtate como un chulo y humilla al contrario todo lo que puedas. "Bueno pues hacer política en Andalucía, si no eres socialista, es como jugar fuera de casa y si eres socialista juegas en casa con todo el público a favor y los árbitros, que en el fondo quieren ser neutrales, pero que cada minuto tratan de no ganarse las iras de un público entregado a la causa (socialista). Por eso me van a permitir que tome la palabra en este medio, modesto, pero absolutamente libre.
No quiero hacer de esta ventana un foro de debate sobre mi gestión en Zona Franca. Sin duda la mitad de las veces lo haré, pero quiero también denunciar todas las prácticas anómalas que durante estos veinticuatro años de gobierno socialista han ido perfeccionándose en nuestra querida tierra. Para terminar este primer artículo les cuento la historia que me ha decidido a dar el paso: hace unos días después de veinte meses sin dar una rueda de prensa comparecí ante los medios y me ofrecí para acudir o hacer aclaraciones a todo aquel medio que me llamara, para lo que les dije donde y como me podían localizar.
En esa rueda de prensa dije, de pasada porque tenía muchas cosas que decir, que la Zona Franca se estaba dejando ganar los juicios sobre Quality Food. Días después ha salido una sentencia que obliga a la Zona Franca a indemnizar a los antiguos propietarios con doce millones de Euros:
¿Saben cuantos medios me han llamado para que les haga declaraciones sobre el tema? Uno o ninguno. Y alguien (eso espero) me puede preguntar que dije sobre esto en la rueda de prensa:
1-Que en el acuerdo aplicado por el juez había un vicio de nulidad puesto que yo nunca habría firmado el acuerdo de saber que el anterior dueño de Quality había cometido delitos. Que esto no había sido alegado por Zona Franca porque entonces yo hubiera ido a declarar al Juzgado y Pepe de Mier no quería que fuera. De haberlo alegado la sentencia hubiera quedado en suspenso hasta la resolución de la causa penal.
2.-Que al año del acuerdo el 23-12-2004, se podía hacer una operación acordeón de reducción y ampliación de capital, puesto que las perdidas acumuladas ya se habían comido todos los recursos propios de Quality y Zona Franca había prestado veinte millones a Quality por lo que de haber convertido este préstamo en capital tal y como yo hubiera hecho los anteriores propietarios deberín haber aportado dieciocho millones de Euros o hubieran dejado de ser accionistas. Pero Pepe de Mier prefirió no perjudicar a los antiguos accionistas.
3.-Desde noviembre de 2003 las acciones del anterior propietario están pignorados a favor de Zona Franca para contraavalar los avales que Zona Franca dio a Quality. Si en vez de prestar el dinero a Quality para que pague estas obligaciones, las hubiera pagado directamente Zona Franca podía haber vendido en pública subasta las acciones. Pero Pepe de Mier no quiso incomodar a los anteriores propietarios.
4.-A los Abogados de Zona Franca se les ha “olvidado” reclamarle 594.000€ (o sea 99 millones de pesetas) a los anteriores propietarios en la querella que les interpusieron. Quizá yo esté demasiado dentro del problema, pero creo que desde aquí hay cosas que como yo no cuente no se van a saber y hay a quien le puede interesar.
Querido internauta, depende de ti, si me lees:!Tomo la Palabra!
Con permiso: tomo la palabra
Miguel Osuna
martes, 19 de septiembre de 2006
Miguel Osuna es Inspector de Hacienda. Ha sido subdelegado del Gobierno en la provincia de Cádiz durante los gobiernos de José María Aznar y delegado del Estado en la Zona Franca en Cádiz. Por ello, ha sido acusado por el PSOE y sus medios afines sin ninguna misericordia. www.porandalucialibre.es le ofreció hace tiempo una columna de colaborador para aportar a la ciudadanía andaluza su visión de las cosas y, muy especialmente, del régimen unipartidista instalado en Andalucía.. Ahora ha aceptado. Este es su primer artículo:
"Yo no sé si Ustedes han jugado alguna liga escolar cuando estaban en el Instituto… Me van a permitir que se lo cuente: Yo jugué al baloncesto, diez contra diez (cinco en cancha y cinco en el “banquillo”) dos árbitros y quince o veinte padres y familiares de los del equipo de casa. Sea cual sea el nivel de los equipos el guión es el mismo: si juegas fuera, no protestes al árbitro por muchas faltas que te hagan, porque es peor y si juegas en casa protesta todo lo que quieras y échale el público encima al árbitro.
Si ganas y juegas fuera sé humilde y gana como pidiendo disculpas. Si juegas en casa y ganas pórtate como un chulo y humilla al contrario todo lo que puedas. "Bueno pues hacer política en Andalucía, si no eres socialista, es como jugar fuera de casa y si eres socialista juegas en casa con todo el público a favor y los árbitros, que en el fondo quieren ser neutrales, pero que cada minuto tratan de no ganarse las iras de un público entregado a la causa (socialista). Por eso me van a permitir que tome la palabra en este medio, modesto, pero absolutamente libre.
No quiero hacer de esta ventana un foro de debate sobre mi gestión en Zona Franca. Sin duda la mitad de las veces lo haré, pero quiero también denunciar todas las prácticas anómalas que durante estos veinticuatro años de gobierno socialista han ido perfeccionándose en nuestra querida tierra. Para terminar este primer artículo les cuento la historia que me ha decidido a dar el paso: hace unos días después de veinte meses sin dar una rueda de prensa comparecí ante los medios y me ofrecí para acudir o hacer aclaraciones a todo aquel medio que me llamara, para lo que les dije donde y como me podían localizar.
En esa rueda de prensa dije, de pasada porque tenía muchas cosas que decir, que la Zona Franca se estaba dejando ganar los juicios sobre Quality Food. Días después ha salido una sentencia que obliga a la Zona Franca a indemnizar a los antiguos propietarios con doce millones de Euros:
¿Saben cuantos medios me han llamado para que les haga declaraciones sobre el tema? Uno o ninguno. Y alguien (eso espero) me puede preguntar que dije sobre esto en la rueda de prensa:
1-Que en el acuerdo aplicado por el juez había un vicio de nulidad puesto que yo nunca habría firmado el acuerdo de saber que el anterior dueño de Quality había cometido delitos. Que esto no había sido alegado por Zona Franca porque entonces yo hubiera ido a declarar al Juzgado y Pepe de Mier no quería que fuera. De haberlo alegado la sentencia hubiera quedado en suspenso hasta la resolución de la causa penal.
2.-Que al año del acuerdo el 23-12-2004, se podía hacer una operación acordeón de reducción y ampliación de capital, puesto que las perdidas acumuladas ya se habían comido todos los recursos propios de Quality y Zona Franca había prestado veinte millones a Quality por lo que de haber convertido este préstamo en capital tal y como yo hubiera hecho los anteriores propietarios deberín haber aportado dieciocho millones de Euros o hubieran dejado de ser accionistas. Pero Pepe de Mier prefirió no perjudicar a los antiguos accionistas.
3.-Desde noviembre de 2003 las acciones del anterior propietario están pignorados a favor de Zona Franca para contraavalar los avales que Zona Franca dio a Quality. Si en vez de prestar el dinero a Quality para que pague estas obligaciones, las hubiera pagado directamente Zona Franca podía haber vendido en pública subasta las acciones. Pero Pepe de Mier no quiso incomodar a los anteriores propietarios.
4.-A los Abogados de Zona Franca se les ha “olvidado” reclamarle 594.000€ (o sea 99 millones de pesetas) a los anteriores propietarios en la querella que les interpusieron. Quizá yo esté demasiado dentro del problema, pero creo que desde aquí hay cosas que como yo no cuente no se van a saber y hay a quien le puede interesar.
Querido internauta, depende de ti, si me lees:!Tomo la Palabra!
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)