7 ago. 2007

Me encanta el Palacio de Marismillas




El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, está de vacaciones en Doñana, como antes lo estuvieron otros presidentes como José María Aznar y Felipe González. Hoy, ZP se ha dado un baño de multitudes en Sanlúcar de Barrameda. El secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda, tan encantador y amable (de guardia en La Moncloa) hasta le ha puesto el plato a su presidente en la terraza de Casa Balbino, en la popular Plaza del Cabildo. Los que somos de aquí sabemos que en ese apreciado establecimiento los camareros no salen a las mesas del exterior si no es para limpiarlas. Cada uno paga lo suyo y luego se sirve fuera. Pues bien, ni corto ni perezoso, Moraleda se fue padentro, pidió unos langostinos, media de manzanilla Solear, agua mineral fresquita y se fue tirao pa la mesa donde estaban la alcaldesa de Sanlúcar, Irene García, el secretario provincial del PSOE y presidente de la Diputación, Francisco Gónzález Cabaña (muy repuesto a juzgar por la ironía en sus declaraciones), doña Sonsoles Espinosa y su esposo, el presidente. Una pena que la cuestión quedara deslucida en la improvisada rueda de prensa por las malas maneras y estilos inapropiados de un escolta de La Moncloa (que debería ser un policía educado, cortés y exigente como merece un escolta de todo un presidente del Gobierno), que en plenas narices de Moraleda, Cabaña y la propia Sonsoles, agarró por la muñeca a un veterano periodista para impedirle hacer con comodidad su trabajo: grabar las declaraciones de ZP. El tipo le agarró con tanta fuerza que dejó sus deditos suaves grabados en el brazo del kanalla. Imprezionante tamaña energía contra la prensa libre. Seguro que el presidente puede estar tranquilo con ese escolta, que lo premie lo antes posible y le añada un plus antiperiodista en su nómina. Pero eso no apagó el éxito de la visita. Moraleda estaba que no se lo creía.
(Foto: Javier Amiguetti)

Gripe aviar ¿preparados?




¿Estamos preparados ante un posible brote de gripe aviar? ¿Tienen todos los centros de salud y hospitales los medios necesarios para el primer plan de choque? ¿Hay vacunas? ¿Tienen garantías los profesionales de la salud de que su ídem no corre peligro? ¿Nos informan convenientemente de que estamos en zonas y municipios de alto riesgo? ¿qué están haciendo los ayuntamientos gaditanos, por ejemplo? Miedo me dan... La siguiente noticia viene publicada en la web oficial www.gripeaviar.es

El Ejército custodia 500.000 antivirales y las CCAA tienen diez millones de dosis


El Ejercito custodia en un almacén situado en el centro de Madrid las 500.000 dosis de antivirales adquiridas por el Ministerio de Sanidad en previsión de una pandemia de gripe aviar, mientras las comunidades autónomas tienen otros 10 millones de tratamientos.

Así lo manifestó en una entrevista con EFE el director general de Salud Pública, Manuel Oñorbe, quien señaló que los fármacos comenzarán a caducar dentro de unos cinco años, aunque matizó que si en este tiempo el virus H5N1 causante de la enfermedad no ha mutado es posible que ya no lo haga o no sea esa variante la que varíe.

Estos tratamientos, cuyo coste asciende a cinco millones de euros, cubren un 20 por ciento de la población española, el mismo porcentaje que han adquirido otros países europeos, afirmó Oñorbe.

Respecto a las vacunas, el director general aseguró que finalmente "no ha cuajado" el proyecto para establecer en San Sebastián de los Reyes (Madrid) una planta para la elaboración de vacunas antigripales.

En julio del año pasado, Sanidad firmó un convenio con los laboratorios Berna Biotech para instalar en España la fábrica de vacunas antigripales. Según Oñorbe, Crucell, la empresa que compró Berna Biotech, ha impuesto unas exigencias que han hecho que las negociaciones "no vayan por buen camino" a pesar de los esfuerzos realizados por la Comunidad de Madrid.

El responsable de Salud Pública explicó que la situación epidemiológica de la gripe aviar es "parecida" a la del año pasado, aunque con "un poco menos" de afectación en humanos. Así, en 2007 se han producido a nivel mundial 55 casos en humanos con 34 defunciones mientras en 2006 hubo 115 casos y 79 defunciones, por lo que previsiblemente este año el número de defunciones se acercará al del 2005 cuando se registraron 98 casos y 43 muertos.

Subrayó que aunque se mantengan los casos en humanos, el hecho de que el virus siga circulando sin que todavía haya mutado hace que el riesgo grave de una mutación del H5N1 "haya bajado un poco". En este sentido, al contrario de lo que ocurrió en octubre de 2005 cuando el nivel de alerta e intranquilidad entre la gente era enorme ahora ha habido que recordar que hay que seguir trabajando en los mecanismos de prevención, explicó. Oñorbe reconoció que en este caso se ha producido una circunstancia anómala: "es la primera vez que se advierte con tanto tiempo de antelación de una situación por lo que ha habido tiempo de prepararse, aunque puede ser que finalmente no llegue".

Por ello, todas las Comunidades Autónomas tiene sus planes de ultimados, así como los protocolos de actuación clínica. En estos momentos se trabaja con las grandes empresas para que cuenten con planes de contingencia de forma que se puedan prever las necesidades hospitalarias en caso de que se produzcan enfermos. Por todo ello, el secretario general lanzó un mensaje de tranquilidad a la población que -afirmó- debe confiar en el trabajo de los epidemiólogos y en el "potente" sistema sanitario español como quedó demostrado en el 11-M o en la ola de calor de 2003.

Según señaló Oñorbe, ese verano el calor podría haber estado relacionado indirectamente con la muerte de más de 4.000 personas en España, "aunque esto no se supo en el momento, sino a través de estudios posteriores". Sin embargo, matizó que es "muy difícil" cuantificar las muertes por calor porque no están certificadas como tales y se producen en personas con otras patologías o ancianos. Sí son cuantificables los fallecimientos por golpe de calor que tienen una causa precisa y una sintomatología conocida.

Este año no se ha registrado ninguna, Frente a los 21 fallecimientos de 2006, los nueve de 2005 y los 26 de 2004. En este sentido, destacó que uno de los objetivos conseguidos por los Planes de Prevención del Calor desde su implantación en 2004 es que ha calado en la población el mensaje de que hay que tomar precauciones con las altas temperaturas.

El informe de Onda Cádiz vale para otras emisoras

Sabía que esto terminaría pasando, la verdad. Y todavía me estoy preguntando la razón por la que el consejo de administración de la sociedad que gestiona Onda Cádiz TV no se ha pronunciado sobre el informe del Consejo Audiovisual de Andalucía, un documento sobre cuya parcialidad podemos opinar, pero todos sabemos que hay una gran parte de verdad en él. Mucha. Lo que no comprendo es la razón por la que el PP no pide la actuación de éste órgano en otras televisiones públicas controladas por el PSOE. Y muy cerquita. El informe de Onda Cádiz nos lleva a la conclusión de que es necesario que se introduzcan cambios que aseguren la libertad de información y de expresión en los medios de comunicación municipales, pero eso probablemente no lo hagan ni el PSOE ni el PP (¿no creen?). Personalmente creo de una torpeza sin límites no haber dado paso aún a la oposición socialista al consejo de Onda Cádiz (y más aún que Rafael Román y Sebastián Terrada no conozcan sus caras y modernas instalaciones). Al final se hará por ley, algo en lo que los chicos de Prisa no han caído aún. Hace un año ya que la emisora carece de director de informativos, por lo que su director gerente, Nicolás Sierra, tiene todos los poderes, todas las responsabilidades y debe responder ante todo lo que está pasando en estos momentos. Pero no lo hace porque o bien no quiere o no le dejan. El sevillano Sierra fue un efímero director de Onda Luz (donde no se llegó a entender con Pepe Gijón y su hija Eva) y pasó por Onda Mezquita, donde hizo una buena labor según parece. Recaló en Onda Cádiz gracias a dos personas, según se cuenta. A una de ellas dicen que le hizo un gran daño personal y profesional y la otra, si es verdad que le apoyó, debe estar sonrojándose por los apuros de su apuesta. Muchos nos preguntamos por qué no ha salido a defender su gestión ante la opinión pública como dice JJ Téllez. Estoy seguro que sabría hacerlo (labia no le falta al sevillano) sin mayores problemas. Y hasta nos podría dar alguna sorpresa positiva.
La alcaldesa de Cádiz, Teófila Martínez, y su coordinador municipal, el consejero de la RTVA Jorge Moreno, saben que tarde o temprano tendrán que adaptarse y ser más flexibles. Los gaditanos y gaditanos que han reelegido a Martínez no lo han hecho gracias a Onda Cádiz, sino a que han confiado en la persona, más allá del PP. Teo no necesita el botafumeiro que Nicolás Sierra le agita a diario como director de la tele municipal (a juzgar por lo que dice el Consejo Audiovisual), sin que nadie le rechiste internamente. Hay tiempo, horas y horas para que la oposición, todas las voces de Cádiz tengan su cabida en la televisión municipal, y no pasará nada. Lo que ha pasado es que el Consejo Audiovisual Andaluz se ha pronunciado. Podremos estar de acuerdo o no en su composición y tono político, pero es lo que hay y si al PP no le parece democrático, que lo lleve a los tribunales. Es lo que haría cualquier persona sensata. Y quitar las vallas de la ciudad de los periodistas de la tele municipal, como bien decía este fin de semana mi buen amigo y rockero Enrique Alcina en el Diario de Cádiz. Pero hay algo claro, que el informe de Onda Cádiz vale perfectamente para otras emisoras y, de hacerse sobre la RTVA nos provocaría espasmos por las carcajadas. Recomiendo al comisario político mediático sociata en Cádiz que no se ría mucho y sea más modesto en sus comentarios (me llegan todos).
Conviene leer el informe y el voto reservado (al final) de varios consejeros:
"El estudio, basado exclusivamente en el análisis de la programación de Onda Cádiz, carece de parámetros comparativos. Las parrillas y los modos de actuar de las emisoras municipales han sido poco o nada estudiados hasta ahora. Parece evidente que para llegar a conclusiones contundentes sobre los contenidos y la publicidad que emiten, hubiera sido necesario analizar el trabajo de otros operadores públicos locales. De hecho, cuando se admitió a trámite la queja se puso en consideración la bondad de este tipo de estudio comparativo para llegar a conclusiones finales. Es más, para el análisis de informaciones emitidas por el operador público autonómico, RTVA, se ha trabajado con estas premisas. Tomar decisiones taxativas sobre prácticas que podrían ser comunes al conjunto de los medios públicos locales no parece adecuado, más aun cuando no se opta por ellas en el caso de operadores más grandes, con más medios, más audiencia y mucha más experiencia como la RTVA".
El documento está publicado en la web de ese organismo. y dice, entre otras cosas, lo siguiente:

"Si bien, los redactores y locutores de los espacios informativos de Onda Cádiz TV no introducen el subjetivismo en el estilo de construcción de la noticia, sin embargo, su contenido nunca se presenta desde una concepción plural de la información, al menos durante el período estudiado por el Consejo:

1. En la selección de noticias emitidas en Onda Cádiz domina la información institucional presentada sin pluralidad política.
2. En ninguno de las 128 piezas informativas analizados se ofrecen opiniones alternativas a las del equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Cádiz mediante la técnica de focalización directa.
3. La emisión de apariciones en directo de carácter declarativo sólo se ocupa de los miembros del Equipo de Gobierno.
4. Las noticias de interés institucional constituyen informaciones cuyo asunto implica una visión enaltecedora de la gestión del Equipo de Gobierno municipal de Cádiz.
5. Dichas noticias se presentan sin visos de disenso ni mención de la posición de grupos municipales de la oposición, salvo en un caso (la quinta noticia de la emisión
de Informativos Onda Cádiz correspondiente al 11 de enero de 2007, comentada más arriba).
6. Se elimina casi por completo el testimonio del debate político municipal. Sólo dos noticias presentan a partidos políticos (Partido Popular y PSOE) defendiendo sus posiciones, pero no en relación con la gestión municipal, ni como representación de los grupos municipales de gobierno y oposición. Nunca aparecen en declaraciones directas los grupos municipales de la oposición.
7. Lo anterior permite constatar un sesgo político evidente en la presentación de las informaciones, que conduce a una censura política implícita de las opiniones de la oposición. Esta lectura del sesgo propagandístico en el informativo Onda Cádiz queda remarcada cuando atendemos a la intervención directa de representantes políticos y ciudadanos, invitados por el operador a dar su opinión sobre los temas de los que se informa, donde puede observarse una desproporción aún más acusada.
8. La consecuencia de lo descrito es la construcción paulatina en el universo informativo de los destinatarios de una imagen siempre positiva de la gestión municipal, carente de toda visión plural de la vida política gaditana.