Si yo fuera concejal del equipo de gobierno del Ayuntamiento de Jerez este jueves me oponía, de forma tajante, a la instalación de 166 antenas de telefonía móvil en mi pueblo. De entrada pienso exigir el mapa radioeléctrico de la ciudad para saber cuantas antenas existen ya, su potencia y características, y donde se piensan instalar el resto.
Quiero saber si esa instalación viene determinada por la penuria de las arcas municipales, si hay algún intermediario entre bastidores y, sobre todo, la razón por la que la alcaldesa apenas ha facilitado información científica a sus ediles y menos aún a la ciudadanía, tratándose de un asunto que -mientras que no haya informes concluyentes, estudios específicos- puede afectar a la salud humana. ¿Necesita Jerez 166 antenas de telefonía móvil? Probablemente no, aunque las operadoras podrán hacer más negocio con las nuevas tecnologías. Esa información debe ser pública ya.
Además, la ciudad quiere conocer la legalidad de todas las antenas existentes, si el Ayuntamiento ha verificado o no que dichas instalaciones se han quedado obsoletas o no. Yo tengo dudas. Sinceramente, espero que los ediles del equipo de gobierno socialista apliquen un lógico principio de precaución e impidan que el tema sea debatido en pleno.
Por mucho que algún edil trate de convencerme en privado de que no puedo ir contra la tecnología, y menos yo, reto a la alcaldesa a que, una vez aprobado el asunto, me firme un documento asegurando que dichas instalaciones son perfectamente seguras, que no entrañan peligro actual ni futuro para nuestra salud. Y se haga responsable civil subsidiaria de cualquier daño.
Y apelo a la conciencia del padre de familia, el señor Crisol, delegado de Urbanismo, para que deje sin efecto su propuesta, que contempla 166 emplazamientos para antenas, de los cuales 154 son para redes de telefonía móvil y doce para banda ancha. Este es un asunto lo suficientemente delicado como para que haya suficiente información al alcance de todos los ciudadanos. Y sepa mi buen amigo Juan Pedro y la alcaldesa que no me trago, ni de coña, que esto se haga por la tecnología. Si necesitan dinero para las nóminas y el día a día, que lo busquen de otra forma. Coño.
La propia Organización Mundial de la Salud, en un informe no actualizado -que curiosamente usa Juan Pedro Crisol en su blog (aunque en sentido contrario)- señala que "aunque nada hace pensar que la exposición a campos de RF de estaciones de base y redes inalámbricas tenga efectos en la salud, la OMS sigue fomentando las investigaciones para determinar si la exposición a la mayor RF de los teléfonos móviles puede repercutir en la salud". El asunto no es la tecnología sino que se conteste a las dudas arriba expuestas con claridad y esto parece que ha molestado a los hooligans y pelotas del entorno de la regidora, incapaces de comprender que haya personas que tengan dudas y las expongan claramente. Que coman ajos.
Me aclaran que en total, se proponen 166 emplazamientos para antenas, de los cuales 154 son para telefonía móvil, y 12 para banda ancha. Según los expertos en telecomunicaciones, las antenas de ahora tienen menor radio de emisión. Dicen que son mejores porque no emiten con tanta potencia. Lo que pasa es que tienen que instalar mayor número. Ya. ¿Los datos? Movistar: 90 emplazamientos; Vodafone: 33 emplazamientos; Xfera: 31 emplazamientos; Clearwire: 12 emplazamientos.
*Por cierto, mañana hay un encuentro digital de Pilar Sánchez en Diario de Jerez. Una ocasión ideal para expresar nuestra opinión y conocer la suya al respecto.
